【受領遅滞の法的性質】４１３条　債務不履行説
【受領遅滞の法的性質】　債務不履行説


　４１３条の「遅滞の責任」とは何か。その責任内容と法的性質が問題となる。
　（法定責任説批判）
　この点、債権は権利であって義務ではないから、債権者に受領義務は認められず、４１３条は信義則に基づく法定責任であるとする考えもある。この場合、受領遅滞の効果は、注意義務の軽減などの弁済提供の効果に限られる。よって、特段の事情がなければ損害賠償や解除はできないことになる。
　しかし、そう考えると、債務者は弁済を提供しているのに受領されないことによって、履行責任を負いつづけることになり、債務者に酷である。
　思うに、弁済が債権者、債務者双方の協力行為である以上、受領は債権者の義務であると考える。そう考えると、受領遅滞責任は、受領という義務の違反であり、債務不履行的効果を有することになる。
　よって、�@債務の本旨に従った履行がなされ、�A債権者が受領しないことに帰責事由が認められる、という要件により、損害賠償と解除を認めるべきである。
　（債務不履行説）